Жалоба в Европейский Суд – документ уникальный и по форме, и по содержанию. К сожалению, встречается огромное количество сайтов, где "свободные" юристы предлагают свои услуги сразу во всех отраслях права: от эмиссии ценных бумаг, до взыскания ущерба от ДТП, а также берутся писать жалобы в ЕСПЧ. Что из этого получается, красноречивей всего говорит статистика рассмотрения жалоб. Как говорится, если ты умеешь все, значит, не умеешь ничего. Для юриста это тоже верно.

Подготовка жалобы в ЕСПЧ – моя специализация. В жалобе мы должны доказать, что действиями государства были нарушены Ваши международно-защищаемые права, в результате чего Вам причинен ущерб. Жалоба может быть написана на официальном языке суда (английский или французский) или на русском языке. Жалоба направляется в ЕСПЧ вместе с пакетом приложений. Его формирование я также беру на себя. Поэтому Вам не придется думать, какие бумаги нужно прилагать, и как все это оформить. Жалобу со всеми приложениями я отправлю в адрес суда, а Вам предоставлю подтверждающие документы. Конечно, Вас интересует, сколько стоит жалоба в ЕСПЧ.

Цена жалобы в ЕСПЧ (средняя): 55 000 руб.

Приятный бонус: в цену жалобы включены все заседания по Вашему делу! Читайте об этом подробнее.

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Добиться рассмотрения дела в ЕСПЧ непросто: для этого нужно, чтобы жалоба соответствовала всем критериям приемлемости. Ошибок ЕСПЧ не прощает: при малейшем нарушении требований жалоба будет отклонена. Давайте рассмотрим, какие же условия нужно соблюсти, чтобы Ваше обращение в ЕСПЧ было принято.

В первую очередь, надо помнить, что Европейский (Страсбургский) Суд – это узкоспециализированный международный орган, который следит исключительно за соблюдением Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Европейская конвенция). Поэтому Ваша жалоба должна быть подана против государства, участвующего в данной Конвенции (против физического или юридического лица жалобу подать нельзя), и в ней должно быть заявлено о нарушении именно тех прав, которые эта Конвенция защищает. В нашей статье «Европейский Суд по правам человека» мы уже писали о том, что это за права. Не повторяя их список, отметим, что их содержание не сводится к лаконичным формулировкам Конвенции. За 68 лет существования этого документа его толкование невероятно расширилось благодаря огромной практике Суда. Поэтому многие права, явным образом не указанные в Конвенции, в действительности вытекают из той или иной ее статьи.

Жалобу в Страсбургский Суд могут подавать физические лица, группы частных лиц, неправительственные организации (например, коммерческие фирмы), а также сами государства. Самое главное – в жалобе нужно доказать, что Вы являетесь жертвой совершенного нарушения. То есть действия или бездействие, на которые Вы ссылаетесь, должны затрагивать Вас напрямую. Жалоба в Европейский Суд может быть подана также косвенной жертвой, если между этим лицом и непосредственной жертвой есть особая личная связь (например, близкие родственные отношения, зарегистрированный брак). Однако надо иметь в виду, что Вас не признают жертвой, если Вы сами, хотя бы частично, виноваты в произошедшем.

Жалоба в Европейский Суд подается только после исчерпания заявителем всех эффективных внутригосударственных средств правовой защиты и в течение 6 месяцев с момента вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Эти условия являются главной «ловушкой» для заявителей. С ними нужно разобраться подробно.

Эффективными ЕСПЧ считает те средства правовой защиты, которые Вам непосредственно доступны и которые способны удовлетворить Ваши требования, т.е. при обращении к ним имеется разумная перспектива того, что дело разрешится в Вашу пользу. Неэффективными ЕСПЧ обычно называет те инстанции, где движение дела зависит от дискреционных полномочий промежуточного участника (например, единоличного судьи), а также средства, для которых нет четких сроков рассмотрения обращения. В общем, европейским судьям не важно, как называется та или иная инстанция – они смотрят на ее сущность и определяют, должен ли заявитель обращаться к ней до подачи жалобы в Страсбург. На сегодняшний день картина с эффективными инстанциями в России выглядит следующим образом:

По гражданским делам:

01 января 2012 года произошли крупные изменения в правилах обжалования решений судов общей юрисдикции. Спустя 3,5 года ЕСПЧ дал разъяснения о том, какие инстанции после реформы он считает эффективными, а какие - нет (см. Абрамян и Якубовские против России, решение от 12 мая 2015 года). Напомним, за апелляцией следует кассация, которая теперь состоит из двух ступеней: 1) обращение с кассационной жалобой в президиум суда субъекта Федерации (пункт 1 части 2 ст. 377 ГПК РФ); 2) обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 ст. 377 ГПК РФ). Если судья Верховного Суда откажет в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в коллегии, этот отказ можно обжаловать непосредственно Председателю Верховного Суда в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ. На прохождение всех уровней кассации дается 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения. В этот срок не включается время рассмотрения кассационных жалоб в соответствующих инстанциях (см. пункты 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29). Если поданная в Верховный Суд кассационная жалоба приведет к тому, что дело будет рассмотрено Судебной коллегией, то вынесенное ей определение подлежит обжалованию в порядке надзора (пункт 6 части 2 ст. 391.1 ГПК РФ). Если в передаче надзорной жалобы для рассмотрения отказывают, заявитель вправе обжаловать отказ, обратившись к Председателю Верховного Суда (часть 3 ст. 391.5 ГПК РФ). А кроме того, статья 391.11 ГПК РФ позволяет обратиться к Председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой внести в Президиум Верховного Суда представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права. Примечательно, последним способом можно обжаловать вообще любое вступившее в законную силу постановление, начиная с первой инстанции (см. например, Определение ВС РФ от 15 сентября 2015 г. N 4-КГ15-46). Из многообразия всех этих инстанций ЕСПЧ признал эффективными (обязательными к исчерпанию до обращения в Страсбург) первую, апелляционную и оба уровня кассационной инстанции. Т.е. последним эффективным средством правовой защиты является кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Обращение к Председателю ВС РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, а также в рамках ст. 391.11 ГПК РФ названы экстраординарными (неэффективными) средствами. Об эффективности надзора (ст. 391.1 ГПК РФ) ЕСПЧ ничего не сказал, поэтому данная инстанция пока остается спорной.

По арбитражным делам:

В связи с ликвидацией Высшего Арбитражного Суда изменилась процедура обжалования арбитражных постановлений. Судебные акты первой, апелляционной и кассационной (окружной) инстанций арбитража могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда (ст. 291.1 АПК РФ). При отказе в передаче такой жалобы на рассмотрение коллегии можно подать жалобу Председателю ВС РФ в порядке части 8 ст. 291.6 АПК РФ. Если кассационная жалоба будет рассмотрена Судебной коллегией, то на вынесенное постановление может быть подана надзорная жалоба (часть 3 ст. 308.1 АПК РФ). Отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Президиуме также может быть обжалован Председателю Верховного Суда (часть 7 ст. 308.4 АПК РФ). Кроме того, к Председателю ВС РФ можно обратиться в рамках ст. 308.10 АПК РФ с просьбой внести в Президиум Верховного Суда представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права. Эффективность этих инстанций прокомментирована в решении ЕСПЧ по делу Саханов против России от 18 октября 2016 г. Исследовав новую кассацию в арбитражном процессе, суд заключил, что она идентична новой кассации в гражданском процессе, которая получила оценку ранее (Абрамян и Якубовские против России). Поэтому эффективными (обязательными к исчерпанию) по арбитражным делам признаны первая, апелляционная и обе кассационные инстанции (т.е. арбитражный суд округа и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ). Обращения к председателю ВС РФ в порядке части 8 ст. 291.6, части 7 ст. 308.4 и ст. 308.10 АПК РФ являются неэффективными средствами правовой защиты. При этом Европейский Суд еще не оценил обжалование судебных актов в порядке надзора (ст. 308.1 АПК РФ) на предмет эффективности. Данное средство правовой защиты пока приходится рассматривать как спорное.

По делам из административных правоотношений (КАС РФ, КоАП РФ):

Оценивая иерархию судебных инстанций, предусмотренных КАС РФ, Страсбург вновь руководствовался своими выводами по делу Абрамян и Якубовские против России. Так, эффективными по КАС РФ признаны первая, апелляционная и обе кассационные инстанции (т.е. Президиум регионального суда общей юрисдикции и Судебная коллегия Верховного Суда РФ). Обращение к ним до подачи жалобы в ЕСПЧ является строго обязательным. Однако кассационные и надзорные жалобы в рамках ч. 4 ст. 323 и ч. 4 ст. 337 КАС РФ квалифицированы как неэффективные средства правовой защиты. Об эффективности общих надзорных жалоб (ст. 332 КАС РФ) ЕСПЧ до сих пор хранит молчание.
Что касается производства по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ), то в настоящее время эффективными считаются только первая и апелляционная инстанции судов. Обращение к вышестоящим инстанциям не учитывается при исчислении 6-месячного срока.

По уголовным делам:

Наконец, ЕСПЧ внес ясность и в этом вопросе. 19 апреля 2016 г. было принято решение по делу Тимур Иванович Кашлан против России. В нем ЕСПЧ отметил, что Федеральным законом № 518-ФЗ от 31 декабря 2014 г. был отменен годичный срок на подачу кассационных жалоб по уголовным делам. Теперь кассационная жалоба на вступивший в силу приговор может быть подана в течение неопределенного периода времени, что не отвечает представлению Страсбурга об эффективной судебной инстанции. Поэтому Европейский суд пришел к выводу, что "новая" кассация в уголовном процессе не является эффективным средством правовой защиты, и к ней не нужно обращаться до подачи жалобы в Страсбург. Таким образом, по уголовным делам, рассмотренным с января 2015 г., эффективными являются только первая и апелляционная инстанции.

Проблема и ее решение:

Общее правило гласит: если Вы не используете хотя бы одно из эффективных средств правовой защиты, доступных Вам в России, подача жалобы в Европейский Суд будет бессмысленна – ее объявят неприемлемой. Однако проблема заключается в том, что до настоящего времени ЕСПЧ не объяснил, считает ли он эффективными ряд инстанций в судах общей юрисдикции и в арбитраже. В отношении таких инстанций остается неизвестным, считает ли их ЕСПЧ обязательными к исчерпанию до обращения в Страсбург. Учитывая это, наиболее разумной представляется следующая тактика. Срок на обращение в ЕСПЧ лучше всего исчислять с момента вынесения судебного акта той инстанцией, в эффективности которой сомнений нет. Соответственно, подавать жалобу в ЕСПЧ следует сразу после рассмотрения дела такой инстанцией. Вынесенный ею судебный акт нужно указать в жалобе как окончательный, по Вашему мнению, ввиду неподтвержденной эффективности вышестоящих инстанций. При этом необходимо сообщить ЕСПЧ, что к вышестоящим инстанциям Вы все же прибегнете и информируете Суд о результатах обращения к ним. Подчеркните, что жалобу в ЕСПЧ Вы подаете именно сейчас, чтобы не пропустить 6-месячный срок в случае, если Страсбург признает "новые" инстанции неэффективными.

Неэффективными средствами правовой защиты, помимо уже названных, являются: заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, обращения в Прокуратуру, Конституционный Суд РФ, к Уполномоченному по правам человека, в административные органы и т.д. Прибегать к этим средствам до подачи жалобы не требуется.

Отдельно нужно сказать о ситуациях, когда эффективных средств правовой защиты в принципе не существует. То есть, куда бы заявитель ни «постучался» в поисках правды (например, в отечественный суд, в правоохранительные и административные органы), эффективной помощи он там, по мнению Страсбурга, a priori, не найдет. Поэтому и срок на обращение в Страсбург в таких случаях исчисляется с момента нарушения прав заявителя, независимо от того, обжаловал ли он действия властей на национальном уровне. В качестве примера можно назвать жалобы на:

  • неадекватные условия транспортировки заключенных
  • неадекватные условия заключения, содержания в СИЗО
  • незаконные ОРМ, в том числе жалобы на предполагаемую прослушку телефонных разговоров, подаваемые лицами, не привлеченными к участию в уголовном деле
  • недостаточный медицинский уход в тюрьме
  • необоснованно долгое содержание под стражей
  • отказ в освобождении от тюремного заключения по состоянию здоровья
  • невыплату обанкротившимся ГУПом или МУПом долга по зарплате, взысканного судом
  • направление заключенного для отбытия наказания слишком далеко от дома и семьи
  • содержание лица в металлической клетке во время суда
  • и так далее.

Кроме того, практике ЕСПЧ известно понятие «длящейся ситуации». Иначе говоря, когда нарушение состоит не в совершении властями какого-то изолированного, «точечного» действия, а в создании для заявителя условий, несовместимых с Конвенцией, в которых он пребывает на протяжении какого-то периода. Если при этом у будущего жалобщика нет эффективных средств правовой защиты, то обратиться в Европейский Суд он может либо в течение 6 месяцев с момента окончания длящегося нарушения, либо (при соблюдении ряда условий) даже до его окончания. Наиболее распространенным примером длящейся ситуации является чрезмерно долгое содержание лица под стражей до объявления приговора.

Очень важно, чтобы Ваше обращение в "эффективные инстанции" было рассмотрено по существу. Если заявление не было рассмотрено из-за допущенной процессуальной ошибки (например, не оплачена госпошлина, не приложена доверенность, пропущен срок и т.п.), то ЕСПЧ будет считать, что Вы в такую инстанцию не обращались, и Ваша жалоба будет отклонена. Кроме того, при обращении в судебные органы России нужно обязательно заявлять о нарушении прав, предусмотренных Конвенцией 1950 г. Не требуется при этом ссылаться на конкретную статью, как и на саму Конвенцию, но тезис о нарушении соответствующих прав должен быть озвучен. Очень важно усиливать свою позицию и искать новые аргументы, обращаясь к новой инстанции. Неправильно, когда заявитель один и тот же текст подает сначала как апелляционную жалобу, а потом дважды как кассационную жалобу. В этом случае скупая мотивировочная часть решения российского суда обеспечена, и она будет выглядеть объяснимой в глазах ЕСПЧ.

Когда последняя эффективная инстанция примет решение по делу, оно будет являться окончательным. Именно с этого момента у Вас есть 6 месяцев, чтобы подать жалобу в Европейский Суд. Последующее обращение к неэффективным средствам защиты внутри государства не прерывает 6-месячный срок.

Что это значит? Допустим, сегодня последняя эффективная инстанция огласила определение по Вашему делу. Тогда уже с завтрашнего дня начинается «обратный отсчет» 6-месячного срока на обращение в Страсбург. Если предварительно Вы решите подать жалобу в инстанцию, которую ЕСПЧ не считает эффективной (например, обратиться к Председателю ВС РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ), то не остановите этим течение 6-месячного срока и рискуете его пропустить.

Срок на обращение в Страсбург начинает течь на следующий день после того, как Вам стало известно содержание вынесенного окончательного решения. Если решение не было оглашено публично, но по закону должно быть направлено сторонам по почте, то срок начнет течь на следующий день после получения Вами этого решения. Если же оно автоматически сторонам не направляется, то срок будет исчисляться со дня получения решения в канцелярии суда.

Жалоба в Европейский Суд считается поданной в момент ее отправки по почте, т.е. с даты почтового штемпеля на конверте. О технических требованиях к жалобе и пакету приложений Вы можете узнать из нашей статьи «Как подать жалобу в ЕСПЧ».

Еще один важный момент. Не так давно появилось дополнительное требование к заявителям. Теперь необходимо доказывать, что допущенным нарушением заявителю был причинен значительный ущерб. Речь не обязательно идет о крупной материальной потере. Имеется в виду характер наступивших последствий. Даже мелочь может перевернуть жизнь человека. Но в каждом случае это нужно убедительно аргументировать.

В заключение отметим наиболее распространенные ошибки, из-за которых жалоба может быть отклонена в Страсбурге без рассмотрения:

  • Данные заявителя не вписаны в формуляр, и приложения к жалобе не позволяют установить ее отправителя. То же касается обращений, подписанных псевдонимом или представителем, действующим по доверенности от неизвестного лица.
  • Подано заявление, аналогичное ранее рассмотренному: совпадают стороны, требования и обстоятельства дела.
  • Заявитель уже обратился в иной международный орган для разрешения спора.
  • Заявитель дезинформирует Суд, использует оскорбительную лексику, разглашает условия мирового соглашения, действует только из желания начать судебное состязание и т.д. (злоупотребление правом).
  • Подана жалоба «четвертой инстанции». Страсбургский Суд подчеркивает, что он не является вышестоящей инстанцией по отношению к государственным судам. Поэтому он не пересматривает ранее установленные обстоятельства и сделанные в их отношении выводы государственных органов, не занимается толкованием национального права и не отменяет судебные решения. Страсбург делает собственные суждения и выносит юридически обязательные предписания.
  • Из представленных документов видно, что никакого нарушения Конвенции 1950 г. не было. Например, когда дело было рассмотрено государственными судами должным образом; когда допущенное властями на основании закона вмешательство было соразмерно общественному интересу; когда по аналогичным делам имеется сложившаяся практика ЕСПЧ, из которой следует, что нарушение отсутствует, и т.д.
  • Заявителем не представлены документальные доказательства нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  • Невразумительность обращения. Это касается случаев, когда с точки зрения юридический техники, жалоба в Европейский Суд составлена неграмотно и не позволяет должным образом разобраться в ситуации.

Объявляя жалобу неприемлемой, ЕСПЧ должен мотивировать свой вывод, однако на практике это часто не соблюдается, и в рассмотрении документов отказывают немотивированно (мотивированное решение Вам не высылают, а предоставляют лишь информацию о том, что жалоба объявлена неприемлемой). Истинную причину этого явления можно угадать в чрезвычайной перегруженности судей, которые технически не могут «осилить» весь поток поступающих обращений и поэтому выбирают из их числа лишь те, которые наиболее обоснованы и правильно составлены.

Если жалоба в Европейский Суд подготовлена верно, и была принята им к производству, то по итогам разбирательства Страсбург может признать факт нарушения государством прав заявителя и присудить ему справедливую компенсацию. Она выплачивается за понесенный материальный, моральный ущерб, а также за судебные расходы и издержки. Также может быть взыскана упущенная выгода. А при возмещении судебных расходов и издержек учитываются средства, потраченные как в период производства в Европейском Суде по правам человека, так и на этапе внутригосударственного разбирательства. Кроме того, судьи могут вынести «пилотное» постановление и в нем указать государству на определенные дефекты законодательства и правоприменительной практики, потребовав принятия специфических мер по их исправлению.