Дело «Ибрагим Ибрагимов и другие против России» (IBRAGIM IBRAGIMOV AND OTHERS v. RUSSIA) Постановление от 28 августа 2018 г.


Заявители издавали и распространяли труды исламского богослова Саида Нурси. Российские суды признали эти произведения экстремистскими и запретили их. Заявители сочли, что тем самым власти объявили вне закона литературу, объясняющую основы ислама, а значит, вмешались в свободу вероисповедания и свободу выражения мнений.
Европейский суд отметил, что работы Саида Нурси, по общему мнению как российских, так и зарубежных ученых, относятся к умеренному исламу, провозглашают открытые и толерантные взаимоотношения между религиями и отвергают любое насилие. Книги этого автора переведены примерно на 50 языков и доступны во многих странах мира. На протяжении 7 лет они находились в свободном обращении в России и за это время не спровоцировали конфликтов на религиозной почве.
Решения национальных судов были основаны на заключениях специалистов: филологов, лингвистов, психологов. Однако Коптевский районный суд г. Москвы лишь пересказал выводы экспертов, отметив, что не имеет причин в них сомневаться. Самостоятельному анализу эти выводы (и сами тексты) не подверг. Между тем, исследование специалистов вышло далеко за пределы лингвистики. Фактически, именно эксперты дали правовую квалификацию книгам, что недопустимо, с точки зрения Европейского суда. Власти не дали оценки природе рассматриваемых работ, их формулировкам. Был оставлен без внимания и вопрос о том, как запрещение данных книг повлияет на права заявителей. ЕСПЧ заметил, что без анализа были отвергнуты доказательства заявителей, в том числе позиция духовенства и ученых, объяснявших исторический контекст написания книг Саидом Нурси, их смысл и общественную значимость. Ситуация лишь усугубилась тем, что Коптевский районный суд не пояснил, какие именно фрагменты книг он счел «проблематичными». В результате заявители оказались лишены возможности провести редакторскую работу и переиздать их. Таким образом, нарушение ст. 10 Конвенции было установлено.
Другой районный суд (Железнодорожный), хоть и привел некоторые цитаты из книги Саида Нурси, но не проанализировал их в контексте всей книги (судья не стал ее читать полностью) и не установил, какую идею эти цитаты несли.
Страсбург напомнил, что верующие должны быть готовы к критике. Они должны принимать тот факт, что другие люди не согласны с их взглядами и что могут возникать доктрины, враждебные их взглядам. Это же касается тех, кто придерживается нерелигиозной идеологии: атеизма и агностицизма. По замечанию ЕСПЧ, цитаты Саида Нурси явно подразумевают, что лучше быть мусульманином, чем не мусульманином. Однако эти цитаты не оскорбляют не мусульман и священных для них вещей.
Оправдывая наложение запрета на книги, районный суд указал, что своей работой богослов мог подтолкнуть читателя к принятию его религиозных взглядов, и именно к этому он стремился. ЕСПЧ парировал: свобода вероисповедания предполагает право на попытку убедить в своей правоте ближнего, и желание Саида Нурси убедить читателя в истинности своих взглядов не является причиной к запрещению книги.
Итог: нарушение статьи 10 Конвенции было установлено, заявителю присуждена компенсация морального вреда 7500 Евро.
Важно, что в данном постановлении ЕСПЧ со ссылкой на заключение Венецианской комиссии отметил слишком размытый характер формулировок Закона о противодействии экстремистской деятельности. Но вопрос о «качестве» этого закона пока остался открытым.

Статьи на юридическую тематикуЗащита прав человека: теория и практика