Дело «Акименков против России» (AKIMENKOV v. RUSSIA) Постановление от 06 февраля 2018 г.


В ЕСПЧ обратился еще один фигурант «болотного» дела. В жалобе он утверждал, что условия его доставки из изолятора в суд и обратно, а также пребывание в металлической клетке либо стеклянной кабине во время слушаний не соответствовали статье 3 Конвенции.
Рассматривая подобные жалобы, Европейский суд нередко замечает, что перевозка подсудимых между СИЗО и зданием суда сопряжена с тяжелейшими условиями. Переполненность помещений и фургонов автотранспорта, отсутствие доступа к свежему воздуху, сигаретный дым, невозможность сходить в туалет, многочасовые поездки (нередко на полу фургона), отсутствие пищи и воды – все это типичные нарушения, которые констатирует ЕСПЧ. Не стало исключением и настоящее дело. Пребывание подсудимого в металлической клетке в зале суда также является бесспорным нарушением статьи 3 Конвенции.
Что касается стеклянных «кабин», тут практика ЕСПЧ основана на оценке объемно-планировочных решений в конкретном зале суда. Так, слушания в Мосгорсуде с участием заявителя проходили в залах № 338 и № 635. Помещение заявителя в стеклянную кабину в зале № 338 была расценено как нарушение статьи 3 Конвенции. А его нахождение в подобной конструкции в зале № 635 было признано допустимым.
Особенность положения заявителя состояла в том, что в отличие от других обвиняемых по делу, он не был осужден за участие в массовых беспорядках, попав под действие амнистии. Поэтому его поведение во время демонстрации, роль в столкновениях с полицией, силовые меры, предпринятые к нему, не были установлены и исследованы национальным судом. Ввиду этого Страсбург посчитал жалобу на нарушение статей 10 и 11 Конвенции явно необоснованной. За остальные нарушения заявителю было присуждено 10 000 Евро морального вреда.

Статьи на юридическую тематикуЗащита прав человека: теория и практика